公告稱，公司注意到，互聯(lián)網上有《經濟參考報》于2013年1月14日刊登的題為《龐大集團被指合同欺詐遭集體投訴》一文，該文報道了范朝善、田春祿、胡小剛、賈寶芝等客戶及范忠典投訴龐大集團誘騙購車人簽訂“融資租賃合同”、將國家明令禁售的車輛充當正規(guī)車變相銷售、銷售部分車輛被鑒定為假冒偽劣產品，搜狐網、騰訊網、人民網、和訊網等多家網站對該文進行了轉載。中央電視臺財經頻道于2013年1月15日21時播出的《經濟信息聯(lián)播》節(jié)目中，以《龐大汽車欺詐迷局》為名，對白海濤、吳培全等客戶及范忠典投訴的事情進行了報道。

 

　　公司在獲悉上述報道后，董事會立即對相關報道涉及的客戶情況進行了核查。經核查，報道所涉及客戶的投訴問題均不符合事實，公司在業(yè)務過程中不存在合同欺詐等行為。

 

　　關于報道中所涉及主要客戶與公司業(yè)務關系情況進行說明如下：

 

　　1、關于河南地區(qū)的范朝善客戶：其與范進中、石寶偉、楊百恩、范紅光五人于2011年2至4月從公司下屬公司以融資租賃方式購買了中國重汽集團生產的卡車88輛，因未正常還款，根據公司與其簽訂的融資租賃合同，被公司起訴至人民法院，現本案正在審理中。

 

　　關于客戶投訴中出示的河北產品質量司法鑒定中心做出的冀質司（2012）質鑒字第026號的《司法鑒定意見書》：公司是汽車經銷企業(yè)，對于客戶反映的車輛質量問題無法評價。本著對客戶負責的精神，公司接到客戶反映后第一時間向生產廠家中國重汽集團進行詢問，該公司表示兩輛鑒定車輛是其生產，不存在假冒問題。鑒定機構認定假冒偽劣產品的主要理由是發(fā)動機生產廠家沒有生產許可證，中國重汽集團已經提供了國家質檢總局頒發(fā)的生產許可證，公司已經督促生產廠家盡快申請鑒定復議。上述客戶未將河北產品質量司法鑒定中心做出的《司法鑒定意見書》提交法院。

 

　　2、關于河北地區(qū)的胡小剛客戶：胡小剛等22人于2011年8月從公司下屬公司以融資租賃方式購買卡車100輛（其中胡小剛購車5輛），因未正常還款，根據公司與其簽訂的融資租賃合同，被公司起訴至人民法院。訴訟過程中，經當地政府主持，雙方于2012年5月自愿達成和解協(xié)議，法院依法作出了《民事調解書》，約定胡小剛等客戶繼續(xù)履行還款義務，目前《民事調解書》已經生效，正在履行之中。

 

　　3、關于內蒙地區(qū)的白海濤客戶：其于2010年3月從公司下屬公司采購卡車3輛，因未正常還款，根據公司與其簽訂的消費信貸合同，被公司起訴至人民法院。2011年9月人民法院作出一審判決，判決白海濤償還公司代償銀行借款本息并承擔違約金，目前判決已經生效，正在執(zhí)行過程中。

 

　　4、關于內蒙地區(qū)田春祿、吳培全客戶：公司已經于2012年8月28日在上海證券交易所網站刊登的《關于媒體報道的澄清公告》中予以披露說明。

 

　　5、關于山西地區(qū)的賈寶芝客戶：其于2007年11月從公司下屬公司以分期付款方式購買卡車1輛，因未按時還款，根據公司與其簽訂的消費信貸合同，被公司起訴至人民法院。2010年12月，法院作出終審判決，判決賈寶芝給付公司車款并承擔違約責任，目前判決已經生效，在執(zhí)行過程中。

 

　　6、范忠典、肖春二人沒有與本公司簽訂購車合同，不是公司客戶，與公司沒有法律關系。